אברהם נ' חנות עיצובים 2000 בע"מ

פסק - דין

1.ב-26.03.09 התובעת רכשה סלון וכורסת טלוויזיה מהנתבעת תמורת 10,000 ₪ "קומפלט". לטענתה, לאחר מספר חודשים החלק הקידמי של הספה נמעך ושקע. הנתבעת דאגה לשלוח רפד לתקן את הספה אך ללא הצלחה.

באשר לכורסא, הצבע היה דהוי אחרי מספר חודשים ותיקון שבוצע על ידי הנתבעת לא הצליח לתקן את הנזק.

התובעת ובתה, איריס אברהם, פנו מספר רב של פעמים לבעלת הנתבעת, שלמה זיתוני, אך ללא תוצאות מספקות.

לאור האמור, התובעת מבקשת לבטל את העיסקה ולקבל את כספה בחזרה.

2.בעל החנות מר זיתוני מאשר שהתובעת אכן התלוננה על בעיה בצבע הסלון. התוצאה מכך ביום 30.11.04 שלח מומחה לריהוט עור, מוטי ביטון, לבצע תיקון.

על-פי הדו"ח של מר ביטון הוא אכן ביצע עבודה בצביעת הכורסה ותיקון הידית. מר זיתוני חזר והציע לבצע תיקון נוסף לפי דרישת התובעת.

הנתבע הוסיף שהתובעת לא דאגה לשמור על העור בשמן. המעיכה היא בקטע קטן באחד המושבים (כ-8 ס"מ). לדבריו התובעת ובתה "לא נותנים צאנס. אני מוכן לסדר". אולם, בסוף הדיון התובעת הצהירה שאין לה אמון בנתבעת ואינה מוכנה לתת לה לתקן את הריהוט.

3.לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בתמונות של הרהיטים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי, ולהלן הסיבות לכך:

א.עולה מכלל הראיות שקיימים פגמים בריהוט. אם כי על פי דו"ח של מר ביטון, לא דובר בפגמים משמעותיים וכי ניתן לתקן אותם.

ב.לא שוכנעתי שהפגמים בריהוט כה משמעותיים שהתובעת זכאית לבטל את העיסקה. אולם יש לפצות את התובעת מכיוון שלא קיבלה תמורה מספקת עבור כספה.

ג.לאחר עיון בתמונות ולאחר ששקלתי הענין אני מעמיד את נזקיה של התובעת בסך 3,000 ₪.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך 3,000 ₪ ועוד 350 ₪ הוצאות הדיון לפני. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום ואם לא כן – יישאו הפרשי הצמדה וריבית על-פי חוק מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י"ח שבט תשע"א, 23 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.